ВелоТольятти

Как сказано в ПДД, водитель велосипеда должен подчиняться правилам движения транспортных средств, а человек, ведущий велосипед - правилам движения пешеходов. Теперь представьте ситуацию. Человек, ведущий велосипед, в случайном месте вышел на проезжую часть с односторонним движением и поехал в направлении, противоположном разрешенному, так как знаки "одностороннее движение" или "кирпич" остались вне его поля зрения. Будет ли он виновен в случае ДТП ?

incognito писал(а):Человек, ведущий велосипед, в случайном месте вышел на проезжую часть с односторонним движением и поехал в направлении, противоположном разрешенному, так как знаки "одностороннее движение" или "кирпич" остались вне его поля зрения. Будет ли он виновен в случае ДТП ?

Будет, однозначно.
Другое дело - смогут ли его оштрафовать, если остановят гаишники, за "встречку"?

Vlan писал(а):Будет, однозначно.
Другое дело - смогут ли его оштрафовать, если остановят гаишники, за "встречку"?

Если "будет виноват", то, следовательно, и оштрафовать смогут.

Только вот в чем виноват? Соглачно ПДД, он все сделал правильно - вышел на проезжую часть и начал движение по правилам, руководствуясь знаками, втречающимися на пути его движения.

Будет, однозначно.
Другое дело - смогут ли его оштрафовать, если остановят гаишники, за "встречку"? [/quote]
Интересно, его как пешехода штрафовать будут или как водителя транспортного средства? Какой бланк использовать будут? И пешком не шёл и vin номера нет...

Vlan писал(а):Будет, однозначно.

Вот нашел статью о разводе автомобилистов на этом же нарушении:

Вот вы выезжаете из двора на дорогу и вас останавливают, предъявляя вам езду по полосе встречного движения. А откуда вам было знать, что здесь одностороннее движение? Знака же при выезде из двора не было! Правильно - не было, а по идее, все выезды из дворов на односторонние дороги и на дороги с полосой для движения общественного транспорта должны оснащаться соответствующими знаками. Об этом сто раз говорилось на самых высоких уровнях. В том вина самого ГИБДД. Как избежать лишения прав? Во-первых, ездить только по известным маршрутам. Но ведь организация движения может поменяться в любой момент! Поэтому, во-вторых, если попадетесь, сфотографируйте свой автомобиль на фоне дороги и тот самый выезд, с отсутствующим знаком. В-третьих, как и в первой схеме, через адвоката сделать запрос на послужной список остановивших вас инспекторов и, по возможности, найти жильцов, которые подтвердят, что экипажи ГИБДД постоянно дежурят на этой улице.

.

Виновен будет ОДНОЗНАЧНО!
Прежде чем двигаться, велосипедист должен быть уверен в своих действиях, а значит убедиться в возможности движения в заданном направлении.
Попросту говоря: выезжаешь на дорогу, а там все машины вдоль обочины стоят "мордой" налево, значит поворачивай налево, убедившись в отсутствии транспортных средств которым ты сможешь создать помеху.
Отговорки: машины не стояли вдоль дороги просто смешны...

Diskus писал(а):Прежде чем двигаться, велосипедист должен быть уверен в своих действиях, а значит убедиться в возможности движения в заданном направлении.

Подъехал с пересечению, знаков нет, следовательно, убедился, что движение двустороннее.

Diskus писал(а):Попросту говоря: выезжаешь на дорогу, а там все машины вдоль обочины стоят "мордой" налево, значит поворачивай налево, ...

Да хоть там танки стоят! Водитель руководствуется только тем, что оговорено в ПДД: сигналами регулировщика и светофора, дорожными знаками, разметкой и т.д. Покажите мне в ПДД тот пункт, где сказано, что действовать надо так как вы написали. Полагаю, что правило должно звучать примерно так:
ВЫЕЗЖАЯ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ, НЕОБХОДИМО ОТЫСКАТЬ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ПРИПАРКОВАННОЕ НА ОБОЧИНЕ, ОПРЕДЕЛИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ, В КОТОРОМ ТС ДВИГАЛОСЬ ДО МОМЕНТА ОСТАНОВКИ, И ПРОДОЛЖИТЬ ДВИЖЕНИЕ ИМЕННО В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ.

Diskus писал(а):...поворачивай налево, убедившись в отсутствии транспортных средств которым ты сможешь создать помеху.

Подъехал к перекрестку, знаков нет, покрытие равнозначное, уступаю, только той помехе, что справа.

ЗЫ На всех выездах с лыжной базы недавно появились знаки "Выезд на дорогу с односторонним движением". Пока знаков не было, поворот как налево, так и направо был полностью правомерен.

incognito писал(а):

Diskus писал(а):Прежде чем двигаться, велосипедист должен быть уверен в своих действиях, а значит убедиться в возможности движения в заданном направлении.

Подъехал с пересечению, знаков нет, следовательно, убедился, что движение двустороннее.

Diskus писал(а):Попросту говоря: выезжаешь на дорогу, а там все машины вдоль обочины стоят "мордой" налево, значит поворачивай налево, ...

Да хоть там танки стоят! Водитель руководствуется только тем, что оговорено в ПДД: сигналами регулировщика и светофора, дорожными знаками, разметкой и т.д. Покажите мне в ПДД тот пункт, где сказано, что действовать надо так как вы написали. Полагаю, что правило должно звучать примерно так:
ВЫЕЗЖАЯ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ, НЕОБХОДИМО ОТЫСКАТЬ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ПРИПАРКОВАННОЕ НА ОБОЧИНЕ, ОПРЕДЕЛИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ, В КОТОРОМ ТС ДВИГАЛОСЬ ДО МОМЕНТА ОСТАНОВКИ, И ПРОДОЛЖИТЬ ДВИЖЕНИЕ ИМЕННО В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ.

Diskus писал(а):...поворачивай налево, убедившись в отсутствии транспортных средств которым ты сможешь создать помеху.

Подъехал к перекрестку, знаков нет, покрытие равнозначное, уступаю, только той помехе, что справа.

ЗЫ На всех выездах с лыжной базы недавно появились знаки "Выезд на дорогу с односторонним движением". Пока знаков не было, поворот как налево, так и направо был полностью правомерен.

Отсутствие знака одностороннего движения не спасет от ответственности.
В Москве были случаи когда менты отбирали права за пересечение сплошной линии разметки, хотя она находилась под снегом и Гайцы подойдя к центру дороги показывали (расчищая ногой снежный покров) остановившему водителю эту самую сплошную. Пример конечно не совсем подходящий, но все-же его можно применить к примеру к улице Революционная и зимой выезжать из дворов на "встречку" на авто, а потом долго доказывать Гайцу (при ДТП) что ты ехал по правилам и знака одностороннего движения не было, а водитель который вписался тебе в лоб находится на твоей половине проезжей части и значит он выехал на встречку.
Можно спорить и приводить очень много примеров, истина родится только тогда, когда кто-то не попадет в ДТП (((сплюнул и постучал по дереву 3 раза)))

Если изначально вопрос про велосипедиста, то возникает встречный вопрос:
- а остановится ли этот самый велосипедист при виде человека размахивающего палкой (жезлом), и сможет ли его (велосипедиста) изловить ИДПС?

DiverSant писал(а):Если изначально вопрос про велосипедиста, то возникает встречный вопрос:
- а остановится ли этот самый велосипедист при виде человека размахивающего палкой (жезлом), и сможет ли его (велосипедиста) изловить ИДПС?

Если ничего не нарушал, то чего ж стесняться-то, ну а коли нарушил - будь добр, ответь. Изловить кого угодно можно. Меня тормозили два раза, мысли удрать не возникало, что я - дворовый хулиган?

Если ничего не нарушал, то зачем тормозить? Подышать в трубочку, документы на вел предъявить, страховочку?
А насчет хулиган/не хулиган, тут каждый сам за себя по обстоятельствам решать будет